Taylor Sheridan por Comanchería
A favor: Tiene un guión muy interesante y no precisamente por su argumento, ya que hemos visto historias cómo esta varias veces, sino por la manera en la que el texto hace crítica a la sociedad sureña americana. Sin dejar de ser un thriller, toca temas tan potentes cómo la crisis financiera, el racismo, las armas o la facilidad para el blanqueo de dinero en los casinos de Texas, lo cual sería bastante jugoso de premiar en esta tan controvertida era Trump.
En contra: Tal vez la historia eche en falta algo más con lo que sorprender a los votantes, ya que en su conjunto, dentro de ser un buen guión, se queda algo descafeinada para las historias que estamos acostumbrados a ver dentro del género.
Damien Chazelle por La La Land
A favor: Sencillamente la favorita. Mucha gente sólo ve esta película cómo algo bonito y disfrutable, cuando en realidad nadie se plantea lo difícil que puede llegar a ser escribir un musical de calidad, en el que la trama avance al ritmo de las canciones y no haya temas metidos a calzador. Pues La la land (2016) lo consigue, mezclando con maestría sus números musicales con la historia, haciendo aún mucho más disfrutable el film, para ese espectador medio no acostumbrado al género. Posiblemente, la baza más fuerte de su guión sean los últimos y fabulosos quince minutos de metraje, que ya solos, merecerían el reconocimiento de la academia y ponerse en pie a aplaudir cada vez que es proyectada en una sala.
En contra: Si hay algo negativo que podamos achacarle al film, tal vez sea la sencillez de la trama. Puede que los académicos se lo piensen dos veces a la hora de entregar la preciada estatuilla a una historia simple y con poco desarrollo de sus personajes secundarios.
Kenneth Lonergan por Manchester frente al mar
A favor: Posiblemente este sea el guión más sólido y brillante de las cinco candidatas. Siendo un drama en su totalidad, es capaz de retratar las difícil situación familiar del protagonista de una manera realista y con ligeros toques cómicos, que hacen empatizar al espectador con lo que nos está contando desde la sencillez de su narración. Este estilo narrativo podría ser del agrado de los votantes más conservadores de la academia.
En contra: El abuso excesivo de los flashbacks. Utiliza algunos de manera prodigiosa, mientras que otros son puro relleno en la trama. Tal vez prescindiendo de ellos la historia se desarrollase de manera más fluida, contando lo mismo con menos metraje.
Efthymis Filippou y Yorgos Lanthimos por Langosta
A favor: Destaca la originalidad de la idea que plantean sus guionistas, pero, sobre todo, la ácida crítica en la que muestran cómo avanzamos a pasos agigantados hacia una sociedad cada vez más individualista, en la que parece que realmente no lograremos nunca la felicidad si no es encontrando a nuestra media naranja.
En contra: Parte de una gran idea pero es muy irregular en su conjunto. Después de una magnifica primera hora, la segunda pierde el rumbo rompiendo de golpe con el ritmo, la frescura y originalidad que nos había estado mostrando hasta ese momento. Este hecho, termina convirtiéndola en un producto pesado para el espectador y seguramente también para la mayoría de académicos.
Mike Mills por 20th Century Women
A favor: Por encima de otras virtudes, sobresale la forma que tiene de narrar las relaciones entre los cinco personajes mientras muestra, cómo telón de fondo, el cambio producido en la sociedad americana de finales de los setenta. Tampoco olvida transmitir un claro mensaje feminista, en el que se tocan de manera elegante y sensible temas tabú para la época como pueden ser la emancipación o la libertad sexual de las mujeres.
En contra: Esta es su única nominación, llegando a la carrera de los oscar por sorpresa y casi de tapadillo. Seguramente muchos de los votantes no hayan visto la película y por ello tiendan a inclinarse hacia el lado de pesos pesados en esta categoría como La La Land o Manchester frente al mar.