Comenzamos nuestro repaso por las diferentes categorías de los Oscar 2016 con el de fotografía, en el cual, por un año más, parece favorito absoluto Emmanuel Lubezki. El mejicano conquistó el eunuco dorado en el año 2014 y 2015 por Gravity y Birdman, respectivamente, así que todo hace pensar que su imponente trabajo en El Renacido podría llevarle a hacer historia.
Pero repasemos el resto de candidatos. Aspectos a favor y en contra de cada uno de los nominados a mejor fotografía:
Ed Lachman, por Carol
© Film4 / Killer Films / Number 9 Films
A favor: El director de foto, nacido en Nueva Jersey en 1948, es capaz de trasladarnos con sus trabajos todo el brillo de los fotogramas del cine del Hollywood clásico. Sus encuadres rezuman lirismo y se puede comprobar en trabajos como Mildred Pierce o sobre B&N en I’m not there. En Carol vuelve a conseguir hermosas postales en cada uno de sus movimientos.
En contra: Además de la presencia de Lubezki, la filmografía de Lachman no es excesivamente extensa, por lo que tiene muy complicado plantar cara a verdaderos monstruos de la categoría. Siendo realistas, sus posibilidades son ínfimas.
Robert Richardson, por Los odiosos ocho
Foto: Andrew Cooper, SMPSP © 2015 The Weinstein Company. All Rights Reserved.
A favor: Richardson es una de las grandes bazas de este año. Se trata de uno de los profesionales más respetados del gremio, habiendo ganado la estatuilla en tres ocasiones (JFK, El aviador y La invención de Hugo). En Los odiosos ocho, a las órdenes de Quentin Tarantino, vuelve a dar una lección de cómo debe plasmarse un film en la pantalla. Nada se le escapa aquí (además de abarcar muchísimo gracias a los 70mm) por lo que su reflejo del western más clásico tiene una gran oportunidad de convertirse en el cuarto Oscar de su carrera.
En contra: Siendo objetivos, el trabajo de Robert Richardson tiene pocas cosas en contra. Tan solo se cruzan en su camino la espectacularidad de las imágenes compuestas para El renacido y Mad Max: Furia en la carretera, que son dos contendientes realmente complicados de vencer, sobretodo si nos damos cuenta de que, esta vez, la película de Tarantino no ha calado tan profundo. Ese, seguramente, sea su mayor escollo.
John Seale, por Mad Max: Furia en la carretera
© Kennedy Miller Productions / Icon Productions
A favor: Mucho, muchísimo. Crítica y público se rindieron ante la reinvención de las desventuras de Max Rockatansky, también reflejada en la propia fotografía del film. John Seale plasma en unos espectaculares 120 minutos toda la parafernalia montada por Miller, que convierte en ópera rock una road movie ochentera adaptándola a los nuevos y delirantes tiempos. Gran culpa de haber cautivado a propios y extraños la tiene Seale, que podría plantarse con su primer Oscar gracias a algunos planos de lo más imponentes.
En contra: El director australiano tiene clase y un currículum muy aceptable que incluye algunos trabajos bastante interesantes (Gorilas en la niebla, Harry Potter y la piedra filosofal, La costa de los mosquitos…) pero que la película de Miller tenga un gran componente de posproduccion puede mermar su mérito natural. Sería posible que la Academia decidiese premiar sus efectos visuales, pero no la fotografía.
Emmanuel Lubezki, por El renacido
© 2015 Twentieth Century Fox Film Corporation.
A favor: Podría decirse que todos los astros vuelven a alinearse para que El «Chivo» Lubezki vuelva a llevarse el Oscar. Lo que hace en El renacido es, en gran medida, el verdadero valor de la película de Iñárritu como trabajo cinematográfico. La influencia de sus colaboraciones con Terrence Malick (El árbol de la vida, To the wonder, La delgada línea roja…) se lleva casi al extremo en esta aventura sobre lealtad y venganza. Para disfrutar de lo que ha hecho el genio Lubezki es necesario ver la película en un cine, porque es puro espectáculo.
En contra: que finalmente El renacido pueda ser la gran perdedora de la noche (tiene doce nominaciones, pero también unos cuantos detractores) podría hacer que la imponente fotografía del «Chivo» no fuese premiada finalmente. Que esto ocurra será complicado, puesto que, posiblemente, sea la mejor de todas las opciones a pesar de un supuesto castigo a González Iñárritu por su pretenciosidad.
Roger Deakins, por Sicario
© Lionsgate / Black Label Media
A favor: Hablamos de otro de los grandes maestros de la fotografía cinematográfica, con más de sesenta películas a sus espaldas. Lo paradójico es que, a pesar de ese curriculum y sus trece nominaciones al Oscar, no tiene ninguno. ¿Es esta la ocasión para premiarlo por vez primera? Razones habría, puesto que Deakins es uno de los mejores y más respetados directores de fotografía de todos los tiempos. En Sicario vuelve a demostrar su inagotable talento. Tiene posibilidades.
En contra: Su larga carrera ha tenido trabajos más importantes que Sicario que, aunque tiene una fotografía fantástica (Deakins juega con la luz y las panorámicas de manera magistral), podría volver a irse de vacío como ya lo hiciese por películas como Kundum o No es país para viejos, siendo la foto de esta última lo más parecido a Sicario de toda su filmografía.
Por Javier G. Godoy
@blogredrum
